»

»

Como identificar (e resolver) gargalos no seu processo de review

Como identificar (e resolver) gargalos no seu processo de review

Se você lidera um time de engenharia, já deve ter vivido isso: PR parado, deploy atrasando porque ninguém revisou, e aquele acúmulo de mudanças esperando aprovação. A revisão de código, que deveria ajudar a manter a qualidade, muitas vezes vira um gargalo e o pior, às vezes ninguém percebe até ser tarde demais. Esse artigo é um convite pra olhar com atenção pro seu processo de review. Não só pra destravar entregas, mas pra fazer dele uma ferramenta de produtividade e alinhamento técnico de verdade.

Como saber se seu processo de review está travando?

Identificar se o review tá travando o time não depende só de métrica. Envolve olhar o dia a dia, os sinais de frustração, os PRs que ficam largados e os comentários que não dizem nada. Aqui vão alguns pontos pra te ajudar a enxergar o que talvez esteja passando batido:

PRs que demoram a receber feedback

Quando um PR fica mais de 24 horas sem ninguém tocar, a chance de ele travar o fluxo cresce muito. O dev perde o fio da meada, começa outra tarefa e, quando o feedback chega, retomar o contexto já é um custo.

Tempo até o primeiro comentário

Esperar horas — ou dias — por um simples “vou revisar ainda hoje” é o tipo de atrito que só vai piorando com o tempo. Times que cuidam bem disso mantêm o fluxo girando. Estudos já mostraram que esse é um dos principais sinais de saúde em times que entregam bem

Acúmulo de PRs não revisados

Se os PRs começam a empilhar e ninguém dá conta, o time entra em modo reativo. Isso é ainda mais comum em squads maiores ou quando tem muita troca no time. E nesse cenário, o review deixa de ser uma etapa de qualidade pra virar só um passo burocrático.

Feedback superficial ou automático

Quando o revisor manda só um “LGTM” ou comenta o que já tá no linter, o processo perde valor. A revisão precisa ser técnica, direta e contextual. Senão, é só mais um passo no checklist.

Quanto tempo se gasta em revisões?

O custo (visível e invisível)

Revisar código leva tempo. E tudo bem. Mas quando o processo é bagunçado, esse tempo vira desperdício. O problema não é o esforço — é quando esse esforço não volta como ganho pro time.

Estudos já mostraram que devs gastam, em média, 6 a 7 horas por semana revisando PRs

Outra armadilha é o tamanho do PR. Quando passa de 400 linhas, revisar vira missão difícil. Demanda atenção demais, o risco de deixar passar coisa aumenta, e o debate muitas vezes se perde. PR pequeno (até 85 linhas) costuma ser mais rápido de revisar, e com mais qualidade no feedback

Mas esse tempo vale a pena?

Vale — e muito. Quando bem usado, o tempo de review economiza dezenas de horas lá na frente. É ali que o time alinha o jeito de pensar, evita erro bobo virar bug em produção e ainda compartilha contexto técnico com quem tá chegando agora.

Tem time que, só ajustando o processo de revisão, conseguiu cortar retrabalho pela metade e economizar dezenas de milhares de dólares em engenharia. Não porque revisaram mais. Mas porque começaram a revisar melhor.

Ainda vale a pena fazer revisão de código em 2025?

Com IA ajudando a escrever código, vale mesmo gastar tempo revisando?

A resposta é sim. E não só vale como é cada vez mais necessário.

Ferramentas de IA aceleram a escrita de código, mas também aumentam o risco de bugs, padrões quebrados e soluções que não se encaixam bem no resto do sistema. Muita gente tá aceitando código gerado sem revisar direito  e isso tá cobrando o preço em produção.

A revisão continua sendo o momento onde o time garante que aquele código faz sentido no contexto do produto, das decisões técnicas e dos padrões do time.

E aqui entra um ponto importante: IA também tem papel no processo de revisão. Quando usada do jeito certo, ela tira da frente o que é repetitivo e ajuda o time a focar nas decisões que realmente exigem análise humana. Esse é exatamente o tipo de equilíbrio que times maduros estão buscando.

Como otimizar seu processo de review sem travar o time

A boa revisão não precisa ser a mais rápida, nem a mais rigorosa. Mas ela precisa fazer sentido. Aqui vão algumas ideias práticas que funcionam em muitos times:

  • PR pequeno sempre ganha. Com menos de 85 linhas, a leitura é mais rápida e o feedback mais direto. Melhor revisar três PRs curtos do que um de 500 linhas.
  • SLA interno ajuda muito. Não precisa virar regra rígida, mas definir que revisão deve começar em até 1 dia útil já resolve boa parte do problema de acúmulo.
  • Automatiza o que é repetitivo. Lint, formatação e coisa óbvia? Deixa com ferramentas como Kody. Libera o cérebro da galera pra revisar o que importa.
  • Tenha visibilidade das métricas. Tempo até o primeiro comentário, tempo total de PR, tamanho médio… tudo isso dá insumo pra melhorar o processo sem achismo.
  • Evite paralisia por excesso de revisor. Se dois revisores demoram a olhar, testa com um só e chama outro se precisar. O importante é não travar.
  • Feedback bom é direto e útil. Nada de comentário pra encher linha. Foco em decisões técnicas, clareza e contexto. Isso melhora o código e o time ao mesmo tempo.

Diagnóstico rápido: Seu Processo de Review está saudável?

Antes de encerrar, aqui vai um checklist direto pra você aplicar no seu time hoje. Os três primeiros itens são os mais críticos — se der ruim neles, o sinal de alerta já pode ser vermelho:

Qual o tempo médio entre abrir um PR e o primeiro comentário? Se passa de um dia útil com frequência, provavelmente há gargalo de atenção no time.

Em quantos dias, em média, um PR é mesclado? Quanto mais tempo leva, maior o risco de acúmulo, perda de contexto e entregas travadas.

Qual o tamanho médio dos PRs revisados? PRs muito grandes dificultam revisão de qualidade. O ideal é manter abaixo de 85 linhas sempre que possível.

◻️ Algum PR ficou aberto mais de 3 dias na última semana? Por quê? Vale olhar se foi por bloqueio técnico, falta de revisor ou falta de priorização.

◻️ O time sente que está aprendendo algo nas revisões ou só cumprindo tabela? Se a resposta for “só rotina”, pode haver oportunidade de evoluir o processo como ferramenta de aprendizado.

◻️ Revisão é parte da sprint ou é algo que sempre empurram pro final? Quando o review vira tarefa paralela, ele perde relevância no planejamento e vira gargalo silencioso.

Se três ou mais respostas te deixaram desconfortável, é um sinal claro de que seu processo precisa de atenção.

Conclusão

Revisar código não é só procurar erro. É garantir que o time tá construindo junto — com qualidade, coerência e contexto. É onde cultura técnica se consolida e onde bugs evitáveis deixam de existir.

Se o processo hoje parece travado, burocrático ou ineficaz, dá pra mudar. E não precisa revolução: com alguns ajustes no tamanho dos PRs, no tempo de resposta e na forma de dar feedback, dá pra destravar muita coisa.

Comece pequeno. Escolha uma métrica, revise com o time e testa uma mudança por sprint. Você vai se surpreender com o impacto.

Publicado por:
Compartilhe:

Automatize seu Code Review com a Kody

Posts relacionados

Se você lidera um time de engenharia, já deve ter vivido isso: PR parado, deploy atrasando porque ninguém revisou, e aquele acúmulo de mudanças esperando aprovação. A revisão de código,

Se você lidera um time de engenharia, já deve ter vivido isso: PR parado, deploy atrasando porque ninguém revisou, e aquele acúmulo de mudanças esperando aprovação. A revisão de código,

Se você lidera um time de engenharia, já deve ter vivido isso: PR parado, deploy atrasando porque ninguém revisou, e aquele acúmulo de mudanças esperando aprovação. A revisão de código,

Recursos

Installation

@ 2024 Kodus.
Todos os direitos reservados.